실명제를 반대한다. 이 기사는 논쟁중
인터넷실명제 반대 공동대책위원회

실명제를 반대한다.

 

공직선거법 제82조6에 의하면, 선거시기에 실명확인 시스템을 갖추지 않은 인터넷 언론사에는 1천만원 이하의 과태료가 부과됩니다. 그러나 선거시기 인터넷 실명제는 국가가 인터넷 언론과 국민에게 강요하는 검열이자, 익명성에 바탕한 표현의 자유와 여론 형성의 권리를 침해합니다. 정보인권 단체로서 진보넷은 선거시기에도 네티즌이 자유롭게 의견개진을 할 수 있도록, 실명제를 거부한 인터넷언론의 기사들을 미러링하고 그에 대한 덧글란을 선거기간 동안 운영합니다. 실명제 반대 행동 참여하기실명제 반대 행동 참여하기

이 게시판을 통해 전북 참소리, 미디어충청, 민중언론 참세상, 울산노동뉴스의 기사와 관련된 토론을 직접 하실 수 있습니다.

 

외신, 통합진보당 해산 일제 보도...“표현·결사의 자유 우려”

NYT, “부정선거 음모 회피, 좌우 분열 악화, 박정희식 스타일”

외신이 헌법재판소의 통합진보당 해산 결정 사건을 앞 다퉈 보도했다. <뉴욕타임스>는 특히 통진당 해산 심판에 대해 야권이 박근혜 정부에 대해 제기하는 “부정선거 음모 회피, 좌우 분열 악화, 박정희식 독재” 등의 비판을 상세히 전달했다.

18일(현지시각) <뉴욕타임스>는 “한국 헌법재판소는 친북적(pro-North) 입장이라는 주장에 의해 핍박을 받아온 소규모 좌파 정당의 해산을 명했다”면서 “평론가들은 (이 판결에 대해) 군사독재자들이 강제해 왔던 표현의 자유를 억압한 한계를 드러냈다고 말한다”고 보도했다.

[출처: 비비씨 화면캡처]

<뉴욕타임스>는 우선 “(한국에서) 진보정당은 1988년 기본적인 공공의 권리 보장을 개선하기 위해 만들어졌다”면서 “1980년대 말, 한국은 군부가 후원하는 수십 년 간의 독재 끝에 진정한 민주주의로 진화해갔다”며 “박근혜 대통령의 부친을 포함한 독재자들은 독단적으로 의회와 정치 단체를 해산하고 야당을 탄압하기 위해 정당의 활동을 금지하곤 했었다”고 설명했다.

이어서 “(통합진보당) 당원들은 그들이 북한과 보다 큰 화해를 원한 것뿐이라고 말한다”면서 “그들은 정보기관(국가정보원)이 여당 후보를 돕기 위한 불법적인 온라인 캠페인에 나섰다는 논란에 대한 비판을 전환시키기 위해 내란 혐의를 조작했다”는 비판을 전했다.

<뉴욕타임스>는 또 “이번 판결을 통해 박근혜 정부가 의사표현의 자유를 제한하고 좌우의 격렬한 분열을 악화시킬 것이라는 우려를 자아내고 있다”면서 “박근혜의 (정치적) 경쟁자들은 강경한 그의 스타일이 부친 박정희와 유사하다고 말한다”고 지적했다.

이 언론은 한편, “한국 내부의 분열 중 상당수는 북한을 어떻게 보는가에 달려 있다”면서 “한국은 1950년대 초 3년 간의 전쟁 후 북한과 세계에서 가장 강력하게 무장된 국경을 맞대고 있다”며 “남한에서는 심지어 북을 찬양하는 것만으로도 7년형을 살 수 있다”고 덧붙였다.

통합진보당 해산 심판, 치열한 정치 투쟁 속에서 나와

영국 <비비씨>도 <뉴욕타임스>와 유사한 우려를 전했다.

<비비씨>는 18일(현지시각) “한국 법원, 친북(pro-North) 정당 금지”라는 제목으로 “한국이 수십 년 만에 처음으로 정당을 해산시켰다”면서 “법원은 북에 대한 지원 혐의로 한 정당에 대한 해산을 명령했고 이는 남한에서의 표현과 결사의 자유에 대한 우려를 고조시킨다”고 평했다.

한편 <로이터>는 “통합진보당에 대한 박근혜 정부의 소송은 이데올로기와 북한에 대해 심각하게 분할된 나라의 보수와 자유주의 간 치열한 투쟁 속에서 펼쳐졌다”고 짚었다.

이 언론은 또 “이정희 당대표는 판결 후 ‘거짓과 망상에 기초한 전체주의의 문을 열었다’면서 ‘효과적으로 한국을 독재국가로 전환시켰다’고 밝혔다”고 전했다.

통합진보당에 대해 <로이터>는 “노동계급과 사회의 진보적인 성원을 위한다는 이 당은 2011년 창당이래로 올해 초 내란 혐의로 국회의원 1인에 대한 기소를 포함해 격렬한 현실에 부딪혀 왔다”고 소개했다.
의견쓰기
덧글쓰기